В издательстве "Академический проект" вышел новый учебник профессора А.Г. Дугина "Этносоциология".
 
Книга представляет собой учебное пособие, излагающее основные принципы, методы и аналитические приемы этносоциологии. Этносоциологию автор понимает не как применение социологических принципов к изучению этносов и этнических групп, но как самостоятельную область социологических знаний, основанную на анализе трансформаций обществ и общественных систем – от простейших (этнос) до наиболее комплексных (гражданское общество и постобщество). В первом разделе описываются основные источники и школы, имеющие отношение к этносоциологии (собственно социология, этнография, этнология, культурная, социальная и структурная антропология и т.д.), как зарубежные, так и российские. Излагается основной терминологический аппарат. Дается предстсавление об основных исследовательских парадигмах. Во втором разделе рассматривается этносоциологическая структура типов исторических обществ, взятых как различные порядки усложнения первичной (атомарной) структуры (этнос как койнема). Дается представление о цепочке этнос-лаос-нация (демос) - гражданское общество (идиотес) – постобщество и связанные с ними модели идентификации (коллективной и индивидуальной). Третий раздел посвящен применению этносоциологического концептуального инструментария к анализу современного российского общества и его исторических корней. Для изложения этносоциологических концепций, часть которых вводится автором в научный оборот впервые, привлекается широкий спектр гуманитарных знаний из области философии, истории, экономики, культурологии, религиоведения, лингвистики, антропологии и т.д.

Занимаясь евразийством всю сознательную жизнь, я вынужден констатировать, что эта тема в нашем обществе недооценена. Она многим представляется абстрактной и чисто исторической. На самом же деле, это главная тема настоящего и ключ к будущему. Точно такое же отношение сложилось, увы, в отношнии ЕврАзЭС – Евразийского Экономического Содружества, который является практическим применением евразийской теории к конкретике постсоветского пространства. О ЕврАзЭС знают в основном специалисты, политологи, чиновники, непосредственно связанные с интеграционными процессами; большинству людей это не интересно, а на самом-то деле, речь идет о самых важных и насущных вопросах, касающихся всех и каждого. В каком государстве, в каком окружении, в каком мире мы, россияне, будем жить в ближайшем будущем? Начнется ли за нашими границами отчужденный враждебный пояс совершенно далеких от нас народов и культур, или мы сумеем восстановить многовековое братство единой цивилизации, которая соединила в себе многие черты и Запада и Востока и легла в основу тысячелетней дружбы славян, тюрков и других этносов из века в век создававаших в Евразии великие мировые империи?

а есть ли у «глобального общества» альтернативы? Это не пустой вопрос. Дело в том, что если мы проследим (по меньшей мере, на Западе) цепочку смены одного типа общества другим на всем протяжении истории, мы увидим, что этот процесс шел поступательно и только в сторону смены менее дифференцированного типа общества более дифференцированным. Конечно, это процесс нелинейный и были периоды реверсивности и отступления, но в целом, история Запада ведет именно к «глобальному обществу» -- и теоретически, и культурно, и технологически, и социально, и логически.

Другое дело, что большинство других, незападных обществ, познакомились с этой тенденцией, с таким ходом истории и таким ее ориентиром принудительно – либо через колонизацию (как страны Третьего мира), либо в оборонительной попытке отстоять самобытность и независимость от того же самого Запада (как Россия). Для Запада движение к «глобальному обществу», а значит, к «Мировому Правительству» и упразднению любых форм коллективной идентичности (включая гендерную) – это судьба. Для всех остальных цивилизаций (и в этом был совершенно прав Хантингтон), это скорее либо свободный выбор, либо уступка внешнему насилию. Но в любом случае, сказать нет «глобальному обществу» очень нелегко – для этого надо, по сути, отвергнуть всю логику модернизации, всю «очевидность» прогресса и фатальность технического развития. «Глобальное общество» не случайно. Простым недовольством егое не остановить. Чтобы хоть что-то противопоставить или возразить ему, надо всерьез переосмыслить саму структуру исторического процесса – снова поставить под вопрос, что в нем было универсально, а что локально, что общеобязательно, а что произвольно.

Принципиальными особеностями спецкурса являются · привлечение обширного материала из областии психоанализа (приоритетно школы К.Г.Юнга); · парадигмальный метод анализа эволюции общества (в рамках триады -- премодерн, модерн, постмодерн) · широкое использование научных методик из арсенала структуралистской философии (К.Левис-Строс, П.Рикер) Учебные задачи курса Овладевший курсом студент должен: Понимать философское и историческое значение социологии как дисциплины в широком контексте смены фундаментальных парадигм (т.е. место социологии как дисциплины развитого саморефлексирующего модерна и неизбежные мутации этой науки при переходе к парадигме постмодерна); Знать основные направления и методы социологической науки в контексте их соотнесения с философией, психологией и историей; Иметь осмысленный и освоенный арсенал знаний и средств для углубленного анализа социальных процессов с привлечением релевантного инструментария смежных гуманитарных дисциплин; Уметь осуществлять основные процедуры социологической практики (опросы, интервью, контент анализ, социометрические вычисления, построение графов и таблиц) с учетом психоаналитических индексов на основе коллективного бессознательного и дополнительных параметров онтолого-экзистенциального характера; Обладать концептуальным аппаратом, позволяющим самостоятельно расширять багаж социологических и смежных гуманитарных знаний на основании намеченных «валентностей» и гипотетических связей, позволяющих совершенствовать теоретические знания и практические навыки специалиста. Быть готовым проводить простейшие социологические исследования с учетом «глубинного» измерения, анализировать и обобщать полученные (тем или иным способом) данные на основе структурно-социологической методики.